前不久，青山的徐先生向《生活全報道》欄目組反映說，他的公司在2016年租賃了青山區(qū)濱江綜合市場，租約一直到2031年。徐先生說，承租后，他也一直在按照租賃合同履行義務(wù)，可就在今年的5月6日，有一伙不明身份的人員將他從市場內(nèi)強制的騰退出來。究竟是怎么一回事呢？生活全報道記者立即聯(lián)系上了徐先生。
濱江綜合市場位于青山區(qū)建設(shè)七路13街坊，經(jīng)營面積為5200平方米，是一個兩層樓的大市場。
徐先生的公司2016年向武漢市宏誠信工程有限公司租賃了青山區(qū)濱江綜合市場，每年的租金為100萬元，租約一直到2031年。而讓他沒想到的是，2018年，原業(yè)主告訴他，因為債務(wù)問題，他的市場被抵債給了別人。
徐先生當時簽訂的一到六塊，是一個整體的租賃合同，然后現(xiàn)在的三號和六號是一個新的物業(yè)業(yè)主，四號和五號有兩個業(yè)主，二號是一個公司在拍賣當中，一號被硚口法院進行了執(zhí)行，他們現(xiàn)在新的業(yè)主就有5個。
據(jù)了解，2019年，徐先生的公司就開始陸續(xù)通過原業(yè)主武漢市宏誠信工程有限公司和其他新業(yè)主的指定收租人，向目前的市場新業(yè)主正常交租。
不過最近，市場內(nèi)2至6塊房屋的業(yè)主開始和徐先生商談漲租事宜，但這次提出的漲租價格翻了接近兩倍，徐先生難以接受。
徐先生告訴記者，在這期間他們也進行了多次的協(xié)商，從第一次開口的租金400萬一年，到后來還到了租金280萬一年，他們接受不了。
4月26日，武漢市中級人民法院和武漢市青山區(qū)人民法院就這座濱江綜合市場更換新業(yè)主后的事宜出具了書面公告，注明了市場內(nèi)部分房屋所有權(quán)的移交，同時為維護申請執(zhí)行人合法權(quán)益做出了三點公告。
公告第一條：上述房地產(chǎn)的所有權(quán)人、合法的承租人、使用人占用人等應(yīng)當在本公告張貼之日起15日內(nèi)向現(xiàn)所有權(quán)人移交房地產(chǎn)或繼續(xù)協(xié)商租賃事宜。
公告第二條則表示：無合法依據(jù)占有、使用上述房地產(chǎn)的單位或個人應(yīng)自公告之日起10日內(nèi)強制騰退，逾期不騰退的，法院將強制騰退。
而就在這份公告出具后的第10天，也就是5月6日，一伙自稱的市場物業(yè)管理人員和安保人員，將徐先生公司的管理人員和辦公用品從市場內(nèi)進行了強制騰退。
徐先生對此認為自己是合法承租人，而且在法院公告出具后，一直在和對方業(yè)主商討租賃事宜，因此這樣的強制騰退已經(jīng)侵犯了他的合法權(quán)益。
投訴人 徐先生：
“他現(xiàn)在這種強制清退的行為我是不認可的，上面寫的很清楚，我們是合法承租人，我不存在自行騰退，非法的必須要自行騰退，你現(xiàn)在的新業(yè)主，你都沒有權(quán)利行使法院行使的權(quán)力，讓我們強制騰退，這是我要表達的主張，我的要求和訴求就是恢復(fù)我的正常經(jīng)營?！?/span>
徐先生表示，市場方的這一行為完全曲解了公告的含義，不僅將他們合法承租人的身份誤判為無合法依據(jù)占有人，且代替法院行駛了強制騰退的執(zhí)法權(quán)。
隨后，記者來到了濱江綜合市場，工作人員告訴記者，經(jīng)市場業(yè)主二號致六號房屋業(yè)主委托，市場目前由武漢裕家物業(yè)管理有限公司代為經(jīng)營管理，并且這次徐先生的公司被騰退與他們無關(guān)。
工作人員還表示，武漢裕家物業(yè)管理有限公司代為經(jīng)營管理的手續(xù)合法合規(guī)，如果徐先生有任何異議，可以通過司法途徑來維護自己的權(quán)益。
而當記者問到對徐先生公司所進行的強制騰退是否是武漢裕家物業(yè)管理有限公司所為，工作人員表示他說不清楚。
隨后，對于是否自愿騰退以及進行強制騰退人員的身份，記者再次求證了徐先生。
徐先生出具了自己在青山區(qū)人民法院的筆錄記錄，并表示筆錄上對于是否自愿騰退，他從來沒有明確表態(tài)，因此武漢裕家物業(yè)管理有限公司工作人員的說法站不住腳。
徐先生表示，對于這次被強制騰退，他已經(jīng)向青山區(qū)新溝橋派出所報警處理，同時還將會采取法律手段維護自己的合法權(quán)利。
那么，濱江綜合市場新業(yè)主是否應(yīng)該履行原業(yè)主和徐先生簽訂的租賃合同？徐先生究竟是不是合法承租人以及他所遭遇的強制騰退是否合法合規(guī)呢？記者就這三個問題咨詢了湖北山河律師事務(wù)所律師鞏軍慶。
湖北山河律師事務(wù)所律師鞏軍慶：
“首先原來的使用權(quán)人他是合法的使用權(quán)人，因為他和老業(yè)主的租賃合同沒有到期，原合同的履行期限以內(nèi)，他都可以繼續(xù)租這個房子，租賃權(quán)是在先的一個權(quán)利，買賣的所有權(quán)是在后的一個權(quán)利，所以租賃權(quán)在本案當中，租賃權(quán)是優(yōu)先于所有權(quán)的，只需要向新房東按原合同交租金就行了，如果是雙方協(xié)商新的租賃合同不成的話，老的租戶還是可以繼續(xù)履行到原來的跟老房東的租賃合同期滿，這是第一點，然后這次強制騰退他的人沒有法律依據(jù)，原來的租戶可以報警，由警察來處理來調(diào)查處理，我覺得他還是可以搬回他原來的房屋，因為其他的人是沒有法律依據(jù)來對他進行騰退的。”
